遊仙窟校注 - Cask Strength

　最新の『遊仙窟』注釈が大陸より届きました。（ISBN:9787101074024）

　ちょっとすごいことになっていて、『遊仙窟』本文が36頁であるのに対して、その注釈が頁数にして10倍の量の394頁分もあるのです（！）「前言」で校注者の李時人氏が「本書採用「詳注詳校」的形式」（前言58頁）というのは誇張ではありません。
　昔の学者の「浅釈」とか「略解」というのは謙遜である場合が多い。最近の中国の注釈書はむしろ逆にちゃんと「浅釈」「略解」に書名を変えて読者に警告すべきものが目立つというなかで、本書の詳細な校注は異彩を放っています。有力な注釈書を得ました。
　しかし、なんというのか、注釈は必要にして十分なものであるべきだと思います。注釈は博捜が故に尊からずというわけです。
　たとえば、本書は『遊仙窟』の語句に対して、しばしば複数の先行もしくは同時代の用例を挙げます。3つ4つ挙げている場合もあります。一例として、「人跡罕及」の「人跡」。「人跡」は今でも「人跡未踏」という熟語で使いますし、難解な語では全くないのですが、

漢馬融《長笛賦》：「是以間介無蹊、人跡罕到。」晋張協《雑詩》之九：「渓壑無人跡、荒楚鬱蕭森。」《全唐五代小説》外編巻二二《会昌狂士》：「有工人貪賞、窮幽捫険。人跡不到、猛獣成群。遇一巨材、径将袤丈、其長百余尺、正中其選。」亦作「人蹤」。唐柳宗元《江雪》：「千山鳥飛絶、万逕人蹤滅。」崔蒞《撃柝賦》：「厳城暮兮絶人蹤、君門深兮開九重。」

(48頁)「人の往来がない」という例をここで三つ（「長笛賦」「雑詩」「会昌狂士」）も挙げた意図は何でしょうか。最初の「長笛賦」の例（および『文選』の注）で十分でしょう。しかも、この後に「亦作「人蹤」。」（「人跡」は「人蹤」とも書く）と付け加え、「人蹤」の用例を二つ挙げるのです。「人蹤」に言及しなくてはいけなかった理由はよくわかりません。これは「詳細」ではなく「冗長」です。こういう例が非常に多く目について仕方ない。
　陸象山の読書論を思い出します。